映象新闻

居民预期寿命从1981年的67.8岁提高到2014年的75岁。

为此，经济学专刊特邀三位专家，围绕如何全面准确地理解两个毫不动摇这一主题展开讨论。改革开放40年的实践表明，毫不动摇巩固和发展公有制经济，毫不动摇鼓励、支持和引导非公有制经济发展，公有制经济和非公有制经济共生共荣、共同发展，是造就中国经济增长奇迹的一条重要经验。

一方面，以不断深化国有企业改革为核心毫不动摇巩固和发展公有制经济。因此，两个毫不动摇是建设现代化经济体系的重要保障，对实现两个一百年奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦具有重要意义，必须长期坚持。完整准确地理解两个毫不动摇，对于继续推动我国社会主义经济的发展，更好地发挥中国特色社会主义基本经济制度的优势，无疑具有重要的作用。这些混合所有制改革，一方面放大了国有资本功能，促进了国有企业转换经营机制，另一方面扩大了非公有制资本的进入领域，发挥了非公有制资本的治理和激励效应，从而在企业层面实现了各类所有制资本取长补短、相互促进、共同发展。一是深化供给侧结构性改革，关键是提高供给质量，要求推动产业升级、培育经济增长新动能，这既需要深化国有企业改革，做强做优做大国有资本，提高国有企业的供给质量，又需要通过深化商事制度改革和完善产权保护制度来创造公平竞争环境，激发民营经济的创新发展积极性。

二是加快创新型国家建设需要深化科研体制改革，既要发挥国有经济在基础研究、重大科技项目中的关键作用，又要调动科研人员积极性、加快对中小民营企业创新的支持。坚持两个毫不动摇是建设现代化经济体系的制度保障 我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，建设现代化经济体系是我国发展的重要战略目标和重大任务。卡尼曼、尼奇和塞勒（1986a）也做过如今众所周知的最后通牒博弈实验。

第二个贡献与自控问题相关，即使行为人计算出了最优结果，但自身仍可能不采取行动。塞勒等人（2001）的研究显示，当人们面临将他们的养老金储蓄分配到若干可选基金时，他们倾向于采取每个基金分配1/N的简单多样化策略，即把储蓄等额投资到所有可选基金中。随后的实验揭示出惩罚的意愿和能力可以鼓励人们采取亲社会行为。这种现象的一个特别例子是双曲贴现（Ainslie，1992）。

然而，马克杯和圆珠笔市场的禀赋效应颇具规模，且随着试验的重复并没有减少的趋势。他们只推荐那些在人们能自行决策的前提下影响其选择，从而改善其境况（按照他们自己的判断也是如此）的政策。

事实上，对于这些现象，也存在其他与投资者理性以及市场有效相符的解释。塞勒和谢夫林（1988）参考了数篇估计边际时间偏好率超过利率的研究。助推的一个重要部分是，在大规模推广政策前，收集足够多的证据证明政策确实能带来预想的结果。通过在线的假设性选择实验的数据，他们提供的证据表明人们对自由主义家长式的政府干预持负面态度。

当人们基于参考水平来评估价格时，如何设定价格变动是很重要的，而卡尼曼、尼奇和塞勒（1986b）通过经验分析证明了这一点。将储蓄账户作为一个有单独参照点（假定为当前的数量）的独立账户，会打消这个人用储蓄偿还信用卡的念头，这样就提供了一个拒绝过度消费的承诺。在很多决策问题中，设计决策问题的组织和行为人会事先设定一个默认选项。塞勒对金融市场的研究做出了大量的贡献，从而成为行为金融学领域的奠基者之一。

计划者—实施者模型是一个早期的所谓两系统或二元模型，这在现代经济学和神经科学中已是很常见的人类行为模型。虽然关于禀赋效应有很多种解释，塞勒早期基于损失厌恶的解释仍然占据主导地位。

最后我们考察政策制定，包括塞勒和桑斯坦倡导的自由主义家长制政策。早期的前景理论没有谈到参照点是如何决定的。

这个学生如果选择了第一种分配方式，会放弃1美元（获得5美元而不是6美元），但这个方案能够奖励在第一阶段表现出公平的分配者、惩罚自利的人。拉蒙特和塞勒用Y的市场价值减去Y所持有的X公司股份的市场价值，得到了Y所持有的其他资产的隐含价值，即自有价值。最后，塞勒提供的经验证据表明，个体心理因素在有很多行为人参与互动的市场上也是存在的。塞勒（1980）讨论了很多人愿意购买商品或服务的价格相当程度上低于其愿意卖出相同商品或服务的价格的其他情形。封闭式基金是在股票市场上交易的投资基金，它们包含了其他金融资产，例如其他上市公司的股票。如前所述，大脑中存在相互矛盾的不同自我这一观点在经济学中早已有之，亚当·斯密（1759）在《道德情操论》中就明确阐述了这一点。

所有志愿者都会暴露在有0.001概率感染这个疾病的环境中。在1980年的论文中他这样阐述如下两个假设性的调查问题： （a）假设你暴露在一个一旦感染便会于一周内迅速且痛苦死亡的疾病中。

在20世纪60年代，心理学家米歇尔介绍了他著名的棉花糖测试：学生可以立即得到一块棉花糖或者在延期后得到两块棉花糖（Mischel，2014）。参考交易指的是按照现行价格或工资发生的交易。

为了最大化生命周期的效用，计划者既可以运用有成本的意志力，强迫实施者减少当前的消费，也可以施加规则限制实施者的决策范围。这等于承认不同个体有不同的认知能力和自控力，而且他们也有不同的偏好，所以对每个人而言默认选项的成本和收益是不一样的。

弗登伯格和莱文在一系列研究中重构并拓展了计划者—实施者模型。塞勒对有限认知和自控的研究影响了政策制定者。交易效用是真实价格与预期价格或公平价格，即所谓的参照价格的差值。在塞勒等人（Barberis and Thaler，2003）的一篇广被引用的行为金融学综述中，他们强调一些投资者的非理性并不足以影响资产价格。

我们有着理性决策的理想，却不得不面对认知能力有限和意志力薄弱的现实。心理账户的意义 在塞勒（1985）的开创性研究之后，塞勒和其他学者继续探究并证明了心理账户的重要性。

塞勒及其合作者的很多研究都论述了感知公平的重要性。新古典主义经济学的理论很难解释支付意愿（willingness to pay）和接受意愿（willingness to accept）之间如此巨大的差异。

然而，若是一个缺乏自控力的人（如第三节讨论的那样），会在偿还信用卡之后又迅速透支。在计划者—实施者模型中，个体被假设为既是一个目光短浅的实施者，对选择的评价只在乎当前效用。

李斯特（List，2004）证实在运动卡的非经销商样本群体中，禀赋效应确实存在，而在专职的运动卡经销商样本群体中不存在禀赋效应（让他们交易马克杯和糖果棒）。最后我们将简要讨论塞勒对行为金融学的研究（第五节）。然而，接受意愿和支付意愿之比在不同商品之间差异巨大，这一比率在公共品和非市场商品中最高，而在货币价值众所周知的商品中最低。双曲贴现可以解释很多令人困惑的现象，比如想要戒烟的人会永远推迟这个决定。

在每一轮结束后，市场出清价格和交易数量都会公开，3名买方和3名卖方会被随机挑选出来进行真实的支付。塞勒等人（2004）设计并实施了一个能通过克服自控和其他行为偏差来提高养老储蓄的计划。

卡尼曼、尼奇和塞勒（1986b）发现，人们认为在没有通胀的情况下降低名义工资比有通胀的情况下维持名义工资更不公平，尽管在这两种情况下实际工资的降低幅度是相同的。然而，其他经济学家提出，如果实验对象处在真实的市场环境中，由于他们能从很多次交易中学习，这些反常现象很可能会消失。

最后，在收益和损失的框架下，价格下调将更多被视为折扣而非降低标价。一个自利的、只考虑自己货币收益的人，会选择拿走18美元。